?

Log in

No account? Create an account

Византийские игры Кремля
a_egiazaryan
В свое время старец Филофей, как известно, провозгласил концепцию, согласно которой Москва, после падения Константинополя, стала «Третьим Римом». Тем самым в генетический код российской государственности намертво впечатывался византизм – адская смесь дворцовых интриг, подлости, обмана и неприкрытого деспотического авторитаризма. Российская верховная власть взяла на вооружение все самое плохое, тлетворное и тоталитарное, что было в поздней Византии и проигнорировала в ней те тренды и направления, которые в других странах Европы привели к становлению полноценной демократической цивилизационной парадигмы. В наиболее ярко и концентрированном виде отставание России от цивилизованных государств видно в вопросе о политическом преемстве.
Наше общество и в преддверии выборов 2008 года и в 2011 году держали словно на голодном информационном пайке. Кремлевские элиты совершали какие-то непонятные и совершенно дикие для публичной политики телодвижения. Налицо была безжалостная манипуляция общественным мнением, когда правящая верхушка пыталась до последнего момента договориться. Причем, как мне кажется, даже не о конкретных фамилиях – нет. Они договаривались о пределе (или неприкосновенности) зон экономического и политического влияния, делили рынки и бюрократические посты. И только после того как вся эта чиновничье-олигархическая тусовка наконец согласовала себе и своим командам «отступные» - вот тогда и народу и явили преемника.
Похоже уже сейчас, за 5 лет до часа Х, когда истечет 3-й срок полномочий президента Путина, кремлевские элиты вновь начали «смотрины» преемника. Довольно авторитетный исследователь российского политического Олимпа Евгений Минченко выпустил довольно любопытный доклад, посвященный анализу того, кто же может стать будущим премьер-министром – именно эта должность в исследовании называется ключевым трамплином для рывка к первому посту в государстве.
Так, авторы доклада «ПОЛИТБЮРО 2.0: НАКАНУНЕ ПЕРЕЗАГРУЗКИ ЭЛИТНЫХ ГРУПП», отмечают, что «отправной точкой для борьбы за пост премьера стало ноябрьское заявление Медведева, что Кремль — река, в которую можно войти дважды: оно, по словам федерального чиновника, вызвало в элитах большой резонанс. Удары скорее всего будут наноситься не по самим претендентам, а по людям из их окружения, предсказывает чиновник. Разговоры о скорой смене правительства усилились, ожидаются информационные атаки на нескольких медведевских министров, констатирует человек, близкий к администрации президента. Против Медведева играет несколько факторов, говорится в докладе: недовольство бюрократии — и партии возвращения Путина, и партии второго срока Медведева; снижение поддержки населения; размытое политическое позиционирование премьера».
Трудно не согласиться с тезисом о том, что Медведев и его команде желают возвращения в Кремль. Однако далее в докладе вполне справедливо на мой взгляд утверждается, что растут также и шансы столичного мэра Сергея Собянина, а также министра обороны Сергея Шойгу и зампреда правительства по вопросам ВПК Дмитрия Рогозина. Вообще стоит отметить тот факт, что реформаторская, модернизационная повестка, которая превалировала в политическом дискурсе во время президентства Медведева, сейчас практически не востребована. Я полагаю, что на фоне того же Шойгу, а уж тем более Рогозина, являющегося и открыто себя провозглашающего националистам, кандидатура Медведева сморится даже выигрышно. Однако нельзя забывать, что все перечисленные лица – это люди команды Путина, они плоть от плоти той политической модели, которую он создал. А значит делать ставки на какого-то из кремлевских кандидатов или сочувствовать им – это все равно что играть в наперстки с уличными каталами. Совершенно глупое и бесперспективное занятие.
Единственный шанс России на обновление и демократизацию заключается не в симпатиях к тому или иному кандидату из кремлевской колоды, все равно карты эти все меченые. Необходимо в преддверии 2018 года строить и возрождать оппозиционные структуры, вести более активную и результативную пропаганду в регионах, вырабатывать собственную социальную повестку. Быть интересными и яркими в конце концов. Я убежден, что успех мирной демократической трансформации страны лежит на пути планомерного давления на власть и если оппозиции удастся не погрязать в спорах и интригах (что мы, к сожалению, видимо на примере КСО) – тогда есть серьезный шанс дать властям бой на предстоящих парламентских и президентских выборах.

Узаконенная «карусель»
a_egiazaryan
Нет нужды доказывать, что система с отрицательной обратной связью – будь то общество, корпорация или даже одна отдельно взятая семья, рано или поздно становится нежизнеспособной. Хаос и системные ошибки нарастают и если пользоваться компьютерной терминологией, в итоге нас ждет «синий экран смерти». Практика государственного управления показывает, что то общество, которое не смогло сдержать аппетиты бюрократии и властвующего меньшинства, не смогло наладить адекватные «социальные лифты» и настроить процесс обновления правящей элиты – обречены на деградацию и вымирание. Одним из важнейших механизмов такого обновления заключается в принципе выборности. Однако, никто пожалуй не будет спорить, что в современной России этот механизм если и не сломан окончательно, то подвергается колоссальной эрозии и так или иначе доламывается «эффективными» государственными менеджерами.
Лишним тому подтверждением стал внесенный накануне ЦИКом в Госдуму пакет законодательных инициатив, которые призваны по мнению Владимира Чурова «реформировать» и «оптимизировать» выборный процесс. Вообще говоря, мне немного странно слышать от «фальсификатора всея Руси» высокие слова о повышении эффективности и «прозрачности» выборов в России. Насколько они были «прозрачными» и «честными» увидели граждане страны, да и весь мри в декабре 2011 и марте 2012 года. Благодаря гигантскому напряжению административно-чиновничьего аппарата, ЦИК смог буквально «натянуть» большинство «партии власти» в нижней палате парламента. Вся эта вакханалия как мы помним сопровождалась чередой скандалов, связанных с такими специфическими российскими нарушениями как «карусели» и махинации с открепительными удостоверениями. Тем не менее, ведомство Чурова пошло дальше – оно предлагает отменить принцип голосования по месту жительства и позволить голосовать тем гражданам, что имеют лишь временную регистрацию.
Вот, что, в частности, пишет по этому поводу издание «Газета.ру»: «Избирательные комиссии Московской, Костромской, Архангельской и Тюменской областей предлагают внести в закон пункт о том, что «граждане, постоянно проживающие вне места регистрации и не имеющие возможности получить открепительные удостоверения, могут быть включены в списки избирателей по месту пребывания решением участковой избирательной комиссии». (Правда, на основании каких документов, не уточняется). Центризбирком в своем желании обеспечить избирательные права граждан идет еще дальше, предлагая включать по письменному заявлению в списки избирателей по месту пребывания тех, у кого вообще отсутствует регистрация по какому-либо месту жительства (то есть бомжей — граждан без определенного места жительства/регистрации)».
Таким образом, в стране вскоре могут быть де факто узаконены «карусели». Напомню, что так называется методика фальсификаций, когда организованные группы «голосующих», как правило, на автобусах», циркулируют по избирательному округу и по несколько раз голосуют уже заполненными заранее бюллетенями. Теперь такая практика вполне может получить и законное обоснование.
Однако помимо этих вопиющих нововведений, ЦИК также предлагает отменить институт членов участковых избирательных комиссий с правом совещательного голоса, мотивируя это тем, что якобы нет четкой грани между ними и наблюдателями. Однако Центризбирком сознательно лукавит – если наблюдателя весьма просто выставить за дверь, достаточно лишь приказа председателя УИК сотрудникам полиции, то члена комиссии с правом совещательного голоса удалить с участка значительно сложнее. Фальсификаторы конечно и их не постесняются, но их манипуляции хотя бы будут зафиксированы и станут известны общественности. Теперь такой возможности гражданское общество предлагают лишить.
На самом деле вполне понятно, почему предпринимаются все эти антидемократические по сути и не логичные по содержанию меры. Просто власть почувствовала, что граждане и их политическое самосознание стали гораздо более зрелым, общество просто так уже не проведешь «на мякине». А значит, в машину выборных фальсификаций нужно вносить коррективы, «совершенствовать» ее, если это слово тут применимо. Вместе с тем, правящая верхушка, умело лавируя и решая свои тактические политическое задачи на понимает, что путем сворачивания реальной выборной демократии она делает себе медвежью услугу. Без обратной связи с обществом, без понимания его проблем, а пустопорожнего следования государственной пропаганде, власть лишается понимания сути происходящих процессов.
В социологии есть даже специальный термин, обозначающий отторжение общества и власти и разрыв социальных связей между людьми – аномия. Нарастающая в социуме аномия есть результат непродуманной политики властей, и последствия этого могут аукнуться уже очень скоро. Нет, не будет революции или массового бунта – просто в тот или иной критический для власти и государства момент, никто не выйдет их защищать и этого будет достаточно, чтобы система рухнула как карточный домик.

Инфраструктурное безумие власти
a_egiazaryan

Как показывает опыт всей мировой истории крупные инфраструктурные проекты для общества и государства могут быть как благом, так и большим вредом. Нет нужды приводить в пример эпопею с древнеегипетскими пирамидами, строительство которых, по мнению ряда ученых, привело к кризису всей цивилизации, создавшей эти циклопические сооружения. Есть примеры куда ближе и зримее – я имею в виду поздне-советские оборонные проекты, когда государство вкладывало баснословные деньги в наращивание военной мощи, в то время как в экономике и на потребительском рынке нарастал дефицит самых необходимых продуктов.

Однако нынешняя вороватая российская правящая верхушка кажется решила превзойти в своем расточительстве все, что было сделано до нее. И наиболее ярким тому доказательством служит своеобразное «инфраструктурное безумие», когда в буквальном смысле слова десятки миллиардов долларов зарываются в землю, а если быть уж предельно откровенным – то попросту разворовываются чиновниками, ответственными за новые «стройки века». У всех на слуху в последнее время были скандалы вокруг обрушившейся новехонькой дороги во Владивостоке, построенной аккурат к саммиту АТЭС. А ведь между прочим стоимость 1 метра (да да, именно ОДНОГО метра!) ее прокладки составила баснословные 694,3 тыс. рублей – известный блогер Владислав Наганов об этой афере хорошо написал, всем рекомендую почитать, волосы дыбом становятся.

Вместе с тем, наиболее затратным (и наверняка «откатным) проектом оказалась Сочинская Олимпиада. Многие эксперты уже неоднократно ставили вопросы о том, почему стоимость подготовки к зимней Олимпиаде в России возросла в десятки раз. И вот недавно один из лидеров российской оппозиции Борис Немцов выпустил прелюбопытнейший доклад о воровстве, коррупции и завышении смет при строительстве олимпийских объектов в Сочи.

Приведу лишь наиболее вопиющие факты из подготовленной Немцовым аналитики: «Общие затраты на последнюю Олимпиаду в Ванкувере так же выросли примерно в два раза с 2.88 млрд. долларов до 6 млрд. Отсюда следует важный вывод - удорожание затрат на зимнюю Олимпиаду более, чем в два раза, которое мы наблюдаем в Сочи, является аномальным и может быть объяснено банальным воровством, коррупцией и хищениями. Цена Олимпиады в Сочи при среднемировых параметрах удорожания должна быть 24 млрд. долларов (12 млрд., заявленных Путиным, умноженные на два) Остальное — 26 млрд. долларов - хищения и распилы».

Это что касается общих соображений относительно сочинского воровства. А вот Немцов приводит уже совершенно конкретные факты. К примеру, анализ хода строительных работ и трат на возведение главного олимпийского стадиона «Фишт» в Имеретинской долине позволяет указать на то, что при изначальной стоимости строительства стадиона в 7,5 млрд. рублей, он к настоящему моменту финансируется из расчета в 23,5 миллиарда (780 млн. долларов), то есть цена его возведения выросла более чем в три раза. В итоге, стоимость затрат на одного зрителя на центральном стадионе в Сочи составит 17 300 долларов. И это при том, что средняя цена на одного зрителя центрального стадиона в мире — около 6 тысяч долларов. То есть и тут удорожание в три с лишним раза.

Еще один интересный момент – это затраты не на сами спортивные сооружения, а на сопутствующую инфраструктуру. И тут в докладе указывается на запредельный уровень коррупции: «К зимней Олимпиаде в Сочи обещают построить три олимпийские деревни. Главная — в Имеретинской низменности, - состоит из 1500 апартаментов на 3000 человек. Отвечает за строительство Дерипаска. Средняя стоимость деревни на одного человека — 363 тысячи долларов. А среднее значение стоимости олимпийской деревни на одного человека на других Олимпиадах — 150 тысяч долларов. Путинско-дерипасковская олимпийская деревня более, чем в 2 раза, дороже среднемировых стандартов»,

Под патриотические фанфары и завывания со всех государственных телеканалов про «развивающуюся Россию», на которую со всех сторон нападают некие мифические враги, казнокрады и мздоимцы из «вертикали власти» уже в открытую растаскивают бюджетные добро. И скандал с отставкой Ахмеда Билалова, под руководством которого стоимость бобслейной трассы к Красной Поляне выросла более чем в 7 раз лишнее тому подтверждение. Максимум на что способна нынешняя власть – не поднимая шума уволить того или иного слишком уж зарвавшегося чиновника. Однако в стране создана страшная система – система самоуничтожения государства и общества, в которой роль раковых клеток выполняют коррупционеры, подтачивающие страну изнутри. Единственный способ пресечь эту вакханалию воровства – это возродить политическую конкуренцию и дать реальную, а не показную свободу СМИ и слова. И это рано или поздно случится – столь жестко закручиваемый паровой клапан протеста все равно сорвется, и тогда казнокрадам придется отвечать не перед судом, а боюсь, что перед разгневанным народом. Исход такой развязки известен – так может лучше до этого не доводить???


Грантовая яма власти
a_egiazaryan

Как я уже неоднократно подчеркивал в своих статьях и выступлениях, одной из ключевых проблем действующей власти в России является полное нежелание осуществлять в стране какие-то реальные, не «пиаровски» и медийно-обусловленные проекты. Фактически правящая группировка всю свою деятельность свела к мимикрии и имитации – будь то экономика, политика или социальная сфера. Говоря об ответственности чиновников, взывая к их совести, многие весьма наивно полагают, что государство у нас обеспечивает какие-то цели развития, и, стоит лишь его поправить, вывести на «правильный путь» - все тут же исправится. Это заблуждение. Отечественная «властная вертикаль» на самом деле выполняет одну единственную функцию, которая заключается в переводе подотчетного ему населения в статус контролируемой «биомассы», с которой в итоге можно делать что угодно. Но в первую очередь конечно воровать и «эффективно» управлять собственностью.

Именно по этой причине все мантры про «борьбу с коррупцией, на самом деле не способны кардинально переломить ситуацию, ведь коррупция и составляет основу нынешней систему государственного управления. В этой связи весьма интересно посмотреть на конкретные меры, предпринимаемые властями для искоренения мздоимства. К таким мерам, в частности, относится распределение специальных грантов, которые, по идее, призваны укрепить некоммерческие организации, занимающиеся мониторингом коррупции.

И вот тут-то и начинается самое интересное. Как выясняется, вся система распределения этих грантов совершенно непрозрачна. Как отмечают специалисты, распределенный, к примеру, в прошлом году президентский грант размером не много ни мало в миллиард рублей, попал неизвестно кому и по неизвестно какой схеме.

Процитирую в этой связи заместителя руководителя Центра антикоррупционных исследований и инициатив «Трансперенси Интернешнл-Россия» Ивана Ниненко, чьи слова приводит журнал «Профиль»: «Очевидно, что сейчас выбор грантоператоров происходит по личному знакомству руководителей НКО с кремлевскими чиновниками, а сама процедура не является чистой и прозрачной и содержит коррупционные риски. Так, в 2010 году распределением грантов занимались «Институт общественного проектирования», «Институт проблем гражданского общества», «Сопротивление», «Национальный благотворительный фонд» и «Государственный клуб». Но почему администрация президента выбрала именно их для распределения госсредств? Даже руководители некоторых из этих организаций признаются, что не являются профессионалами в области распределения средств и никогда ранее не мониторили работу большого количества организаций, которым они дают деньги. Оказалось, что из 81 организации, получившей в 2010 году свыше 3 млн рублей, у 19 нет своего сайта. Годовой отчет есть только у 29 из них, а у некоторых организаций не указана даже фамилия руководителя».

Вот такие вот дела. По сути на наши с вами деньги, на средства налогоплательщиков, кремлевские политические кукловоды не просто создали сеть подконтрольных квази-общественных организаций, но эти псевдо-НКО еще и, судя по всему, выступают в роли «отмывочных» контор для некоторых кремлевских чиновников. Таким образом, деньги, выделяемые на борьбу с коррупцией, сами проходили по коррупционным схемам.

Описанный выше механизм, на самом деле, является идеальным с точки зрения коррупционной составляющей.  Если в случае, например, строительства, госзакупок или каких-либо инфраструктурных проектов, властям нужно предъявить хоть какие-то следы так сказать материального присутствия заявленных объектов, то в случае с абстрактной «борьбы с коррупцией» деньги можно списывать например на «медийное сопровождение». Или проведение «информационных кампаний». Или на еще что-нибудь в таком же духе. Иными словами – механизм, созданный Кремлем для поддержки лояльных НКО, превратился в неслабую кормушку для самой правящей элиты.

И это, кстати, ее большая ошибка. Невозможно создать ручное гражданское общество, просто раздавая гранты направо и налево. Рано или поздно коррупционная по своей сути система уже не сможет подобно Матрице генерировать и поддерживать искаженную реальность и система рухнет под тяжестью своих ошибок и накопившихся дефектов. Главное состоит в том, чтобы рухнув, она не похоронила под собой страну. Однако при том уровне разложения и коррупции, что мы наблюдаем сейчас в России надежд на это остается все меньше и меньше.


Невеселые похождения чиновников за границей
a_egiazaryan

Следует отметить, что во все времена и при всех политических режимах люди, делающую ту или иную работу всегда подразделялись на тех, кто условно говоря хочет «пиара» - и поэтому вместо реальных дел и проектов такая парадигма генерирует только информационный шум и не дает реального результата. А второй подход основывается на том, чтобы сделать свою работу тихо и без шума. К сожалению нынешняя власть в России, власть обнаглевших от безнаказанности чиновников и силовиков, несмотря на все стенания по поводу «эффективного менеджмента», порождает только рабско-холуйское отношение к делу.

Это особенно ярко проявилось в процессе подготовки ко второму чтению пресловутого и буквально «вымученного» законопроекта о запрете российским чиновникам иметь недвижимость и банковские счета за границей. Мотивация принятия законопроекта вполне понятна – коррупция и воровство в среде представителей «властной вертикали» достигли уже такого размаха, что уже даже кремлевским политическим кукловодам стало понятно, что нужно срочно предпринимать хоть какие-то меры.

Однако вместо нормальной профессиональной работы, общество и средства массовой информации наблюдают лишь какую-то непонятную возню в депутатском корпусе. Пикантности и я бы даже сказал комизма этому придает тот факт, что трения происходят внутри фракции «правящей партии», чьи депутаты никак не могут поделить медийные плоды от законодательной инициативы. Дошло до того, что руководитель комитета по безопасности нижней палаты, депутат-«единоросс» Ирина Яровая втайне от своих однопартийцев проводит пресс-конференцию, посвященную второму чтению пресловутого закона. Это как раз то о чем я говорил в начале статьи – подмена реального дела голым «пиаром» и эдаким самолюбованием.

Позволю себе процитировать издание «РБК daily», которое весьма красноречиво описывает этот думский эпизод: «Источник РБК daily в Госдуме пояснил, что авторов законопроекта оставили в информационном вакууме, чтобы они не смогли снять пиар-сливки с этой темы, на которой они стабильно зарабатывали информационные баллы с августа, когда был внесен скандальный законопроект. Именно поэтому Яровая устроила втайне от депутатов свою пресс-конференцию. Добиться ответа удалось только эсэру Александру Агееву. Правда, ему прислали текст только пяти поправок, большинство из которых внесли депутаты от оппозиции. Среди них не было главной, касающейся декларирования иностранной недвижимости чиновников. В принятом в первом чтении варианте вводится полный запрет на владение любой недвижимостью за рубежом, но президент Владимир Путин в своем Послании Федеральному собранию заявил, что госслужащие должны лишь декларировать ее и подтверждать, на какие средства они приобрели свои иностранные апартаменты».

Однако помимо внутрипартийных склок, принятие данного законопроекта характерно тем, что он принципиально не сможет изменить сложившейся кланово-элитный расклад в российском политическом истеблишменте. Как говорится воровали, и будут воровать. Можно конечно запретить все и вся, можно как в 37-м ввести «тройки» и опустить на страну «железный занавес». Сути это не поменяет. А суть заключается в том, что между властью и народом в России нарастает отчужденность и даже враждебность. Фактически сейчас в стране два мира – мир хапуг, олигархов, чиновников и защищающего их силового аппарата. И мир простых людей, мир среднего класса, мелкого и среднего бизнеса, который власть всячески давит, обирает и «доит». Запреты на иностранную недвижимость можно ввести – бюрократы просто найдут очередные лазейки, будут создавать оффшорные трасты и передавать свое имущество туда. Или переписывать все на родственников – не суть важно. Гораздо важнее понять простую истину – пока в стране ценится не профессионализм и честность, а близость к «телу» и политическая лояльность, мы так и будем жить в современном аналоге крепостническо-феодальной системы.


Совет под контролем
a_egiazaryan

Старая как мир политическая мудрость гласит – если не можешь остановить процесс, нужно его возглавить. Этот принцип работал всегда и везде, начиная от времен Римской империи, заканчивая внутриэлитными пертурбациями советской поры. Однако всегда и везде за гранью всех этих политических игр оставалось самое, на мой взгляд, главное – человек и его интересы. Можно сколько угодно долго говорить о «государственных интересах» и прикрываться жупелом «патриотизма», но если права и свободы конкретного гражданина повсеместно нарушаются, то грош цена такому государству и такому «патриотизму».

ежду тем, в последнее время российские власти предпринимали чрезвычайные усилия в области отмены даже тех робких инициатив в сфере гражданского общества, что их вынудило принять протестное движение в 2012 году. Мы видим как сворачиваются гражданские свободы, как нарастает произвол правоохранительных органов, как честные журналисты и издания подвергаются травле, а в головы россиян каждый день, капля по капле просачивается идеологический яд, транслируемый кремлевскими телеканалами.

Пожалуй, одним из последних институтов, которые еще сопротивлялись давлению правящей группировки до последнего времени оставался Совет по правам человека при президенте России. Понятно, конечно, что существовали и существуют серьезнейшие системные ограничения и по уровню тем, которые может понимать СПЧ и по тональности высказываний. Однако члены Совета всегда были весьма принципиальны в вопросах защиты прав человека и неоднократно призывали власти к пересмотру резонансных дел в отношении Ходорковского, Магнитского, а также ряда политических заключенных.

И вот теперь из сообщений информационных агентств становится понятным, что Кремль решил полностью переформатировать СПЧ и превратить его в еще один филиал администрации президента, послушно штампующий все решения власти. АП предлагает создать в СПЧ некий президиум, а также ввести институт сопредседателей. Вот что по этому поводу пишет газета «Коммерсант»: «Предполагается, что президиум «будет состоять из представителей постоянных комиссий и рабочих групп». Сейчас их в СПЧ девятнадцать. Ротация будет происходить раз в полгода. Кроме того, предполагается, что будет три сопредседателя президиума: двое будут избираться членами президиума, а третьим «по должности» будет Михаил Федотов. Он подчеркнул, что «пост председателя никто не упраздняет» и он будет совмещать две должности».

Мнения представителей гражданского общества по поводу этих реформ СПЧ однозначно: они направлены на создание полностью лояльного и подконтрольного органа, который от имени общества будет участвовать в пропагандистских кампаниях правящей группировки и прикрывать их «правозащитной» риторикой. Можно в принципе понять и Михаила Федотова, которому выкручивают руки, чтобы он перестал критиковать незаконные действия властей.

Жаль только, что в самом Кремле не понимают одной простой истины – нельзя путем создания искусственных структур сделать общество более послушным и лояльным, многие авторитарные страны через это проходили и нигде в стратегической перспективе это не приносило ощутимого результата. Если власть действительно хочет добиться политической разрядки и стабилизации политического процесса внутри страны, то путь к этому лежит через налаживание широкого общественного диалога и допуск оппозиции к основным федеральным средствам массовой информации. Без политической либерализации все эти фейковые «советы» и «общественные палаты» не принесут кремлевским властителям никакой пользы.


Размежевание неизбежно
a_egiazaryan

Любая политическая борьба всегда и прежде всего, протекает в сфере соревнования идей и концепций – куда, как и зачем вести государство, корпорацию, или отдельно взятую коммуну. И естественно, что в ходе столкновения идей и концепций рождаются группы с противоположным пониманием и видением хода процесса. Если дело касается политических партий – то вполне можно провести аналогию с процессом эволюции межзвеждного пространства, когда в протокосмосе из отдельных атомов и молекул начали образовываться уплотнения, в итоге превратившиеся в звезды и планеты. Однако в политике помимо линейного хода развития существует еще и искусство компромисса и согласования позиций, что зачастую приводит к размежеванию.

Размежевание в политике – вообще крайне обычная и я бы даже сказал рутинная штука. Еще знаменитый итальянский социолог Вильфредо Парето писал о замкнутом цикле-круговороте элит: элита – контрэлита – антиэлита. Эта схема безошибочно действует не только в рамках общества и государства, но и в рамках тот или иной политической силы, стремящейся к власти. И сейчас, прямо на наших глазах такого рода размежевание происходит в рядах «Справедливой России».

Как известно, руководство партии фактически поставило перед Геннадием и Дмитрием Гудковыми, Ильей Пономаревым и Олегом Шеиным ультиматум – или они выходят из КС оппозиции, либо покидают партию, со всеми вытекающими для них лично последствиями. Практически все из перечисленных справороссов, являющихся активными участниками протестных акций ультиматум приняли – но только не Геннадий Гудков. Понятно, что ему то по большому счету уже все равно, так как в депутатом он не является и может говорить более менее открыто. Он и говорит, приведу лишь небольшую его цитату из интервью журналу «Профиль»: «Пока в партии раскола нет. И я надеюсь, что у Миронова хватит мудрости и опыта этого не допустить. Но кое-кто в партии уже начал бегать по другим съездам. И если дальше так пойдет, то партия превратится в секту, которая не имеет никакой исторической и политической перспективы. Если «Справедливая Россия» будет вести политику соглашательства, имитировать оппозиционную деятельность, наши пути разойдутся. Я уже слишком многое потерял в жизни, чтобы теперь поддерживать любую ошибку Кремля. К примеру, я бы никогда не проголосовал за такие решения, как отмена прямых выборов губернаторов, так как это противоречит программе партии и решениям съезда».

Вообще конечно говорить о тактике и стратегии чужой партии не хотелось бы, но мне кажется, что Геннадий Гудков в своей оценке такого сервильного поведения «Справедливой России» вполне прав. Ведь именно поддержка протестного электората позволила «Справедливой России» серьезно улучшить свой результат и получить 64 мандата в Думе нового созыва. Но видимо эта смычка парламентской оппозиции с несистемным протестным движением не понравилась кремлевским политическим менеджерам. Вот и задергались ниточки кукловодов и депутаты, вошедшие в состав КС получили политический ультиматум.

Вместе с тем, эта ситуация, на мой взгляд, будет полезной  и самой оппозиции. Люди увидят за кого они в конечном итоге проголосовали. Получается за ту же «Единую Россию», только в другом обличье. И депутаты-диссиденты в рядах «Справедливой России» на самом деле лишь еще более четко и недвусмысленно подчеркивают когда и кем была создана эта «вторая партия власти». Иллюзий питать не стоит – парламентская оппозиция тем или иным способом находится под достаточно плотным кремлевским контролем. Именно поэтому задача настоящего демократического оппозиционного движения состоит в том, чтобы, с одной стороны, всячески раскрывать гражданам эту правду. А с другой – способствовать и всячески подталкивать думскую «оппозицию» к радикализации политических и социально-экономических требований. Только таким образом можно добиться позитивных перемен как в самой оппозиции, так и в деле воплощения ее лозунгов и программ в жизнь.


Сталинградский передел
a_egiazaryan

В России частенько любят ставить телегу впереди лошади. Как только власть предержащие чуют, что тот или иное политическое действие способно принести им дополнительные пиаровские очки, можно не сомневаться – именно это действие и будет предпринято. И всем наплевать на репутацию своего города или региона, наплевать на мнение жителей и на многочисленные издержки, могущие проистекать из непродуманных решений. Главное извлечь локальную политическую и медийную выгоду – а там хоть трава не расти.

Я пишу эту преамбулу, чтобы читателям было понятнее мое отношение к довольно вопиющему случаю, произошедшему в Волгограде накануне. В городе-герое местная городская дума приняла решение о «временном переименовании» (6 дней в году) Волгограда в Сталинград. Решение это с одной стороны совершенно непродуманное и нелогичное, а другой – оскорбляющее чувства многих миллионов граждан России. Однако давайте разбираться по порядку.

Во-первых, ретивые волгоградские народные избранники не могут ничего, собственно говоря, «переименовать», так как это просто не в компетенции городской думы. Решение о переименовании того или иного населенного пункта может быть принято только на референдуме местных жителей. Однако волгоградцы, если верить опросам, в своем подавляющем большинстве против переименования города, поскольку это повлечет за собой большие финансовые и организационно-административные издержки. После чтения местных форумов и блогов становится понятно, что жителей куда больше волнует вопрос отсутствия выборного мэра в городе, а также непрекращающийся криминально-коммерческий передел в городе и области, где команда нового губернатора Боженова достаточно жестко навязывает местным элитам свою управленческую модель. Таким образом, возникает вопрос – неужели сейчас наиболее насущным является вопрос переименования города, тем более такого символического? Это, признаться, больше похоже на отвлечение внимания общества, по аналогии с тем, как Госдума, принимая «антигейский» закон отвлекала внимание от своего гораздо более важного решения, касающегося создания Росфинагентства.

Следующий вопрос, возникающий в связи с инициативой местных «патриотов», связан с реальным наименованием города. Сторонники переименования Волгограда в Сталинград апеллируют к тому, что город так назывался с 1925 по 1961 год. Однако если уж восстанавливать справедливость – то нужно Волгоград переименовывать в Царицын, ведь именно под таким именем город был основан и существовал с 1589 по 1925 годы. Из этого примера видно, что переименовательский зуд может окончательно отнять у людей разум и логику.

Ну а теперь, собственно говоря, нужно перейти к ключевому аргументу, из-за которого и затевалась вся эта возня вокруг Сталинграда-Волгограда. Сторонники переименования подразумевают, что именно благодаря Иосифу Сталину была одержана победа в Сталинградской битве. Попросту говоря, сторонники переименования вовсе не любители исторической ономастики – это банальные сталинисты, рядящиеся в тогу «патриотов». Однако мне хочется привести прямо противоположный пример. Город Донецк, что на Украине, с 1924 по 1961 год назывался Сталино. И был благополучно в 1941 году оккупирован немецкой армией. И имя городу совершенно не помогло. Дело ведь не в том, как называется тот или иной населенный пункт, а в том кто конкретно его защищает, и кто ими командует. В Сталинграде это были выдающиеся генералы, такие как Родимцев, Чуйков и Еременко. Именно они, а также их солдаты и офицеры, а не Сталин являются истинными героями великой битвы.

В общем-то, на этом можно и закончить. Однако противно и мерзко смотреть, как некоторые местные политиканы в России пытаются сделать дешевый политический гешефт на трагических событиях в истории страны. Чести им это не делает.


Коррупцию не победили – так хоть Академию создадим
a_egiazaryan

Коррупция на Руси как известно имеет весьма древние и глубокие корни, которые еще в 19 веке были блестяще описаны в бессмертных произведениях русских классиков. И хотя сейчас мзду борзыми щенками не берут – принципы остались теми же самыми. Только масштаб поменялся, теперь государственную казну выносят миллиардами, воруют чуть ли не целыми городами, чего стоит только последний пример вопиющей коррупции, когда в Волгограде местная прокуратура выяснила, что площадь перед Центральным вокзалом города банально продана коммерсантам, причем чуть ли десять лет назад. Да можно взять любой более менее крупный проект государственного значения – от саммита АТЭС до государственного оборонного заказа, и почитать прессу, чтобы сразу стало понятно – чиновники и их подельники в сфере «бизнеса» практически везде изрядно погрели руки.

Кстати именно на кампусе многострадального (от коррупции и воровства) Дальневосточного университета, где сейчас проходит парламентская ассамблея АТЭС. Примечательности этому рядовому и мало кому по сути интересному событию придает заявление, которое сделала председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко. Третий человек в российском государстве заявила о том, что Россия хочет учредить Международную академию по борьбе с коррупцией. Вот, в частности, агентство РИА Новости цитирует Матвиенко: «Мы обсуждали этот вопрос — создание Международной академии по борьбе с коррупцией. Россия заинтересована принимать участие в обсуждении этого проекта и будет его участником, потому что подготовка кадров по борьбе с коррупцией, переподготовка, обучение кадров, обмен опытом, изучение опыта зарубежного в этой сфере для России представляет большой интерес».

Тут только и остается отметить, что каждое государство озвучивает те проблемы, которые являются наиболее важными для его существования. Конечно можно создать целую Академию, и даже наверное от этого будет какая-то пропагандистская польза, однако совершенно наивно думать, что мздоимство и казнокрадство исчезнут в России по мановению волшебной палочки или по воле тех или иных высокопоставленных чиновников. И тому есть несколько причин, на которых я хотел бы остановиться чуть подробнее.

Во-первых, как я уже неоднократно отмечал в своих статьях и публичных выступлениях, коррупция в России перешла из разряда системных аномалий в категорию системообразующих факторов. Коррупция стала тем клеем, скрепляющим и цементирующим государственный аппарат, и создающим истинную социальную опору правящего политического режима. И если рассуждать логически, то становится понятным почему. Никакое государство не может существовать без стержневой системы ценностей и идей, которые придавали бы смысл существованию государства и задавали бы вектор политического идеала общества. Иными словами, власть и общество должны иметь сформулированные цели и задачи развития. К чему мы стремимся – к демократии, к коммунизму, к феодализму, к теократии, к тирании? Однако возникший после распада Советского Союза мировоззренческий вакуум был правящей элитой интерпретирован в совершенно экзотическом ключе. По меткому выражению Гарри Каспарова, Путин хочет править как Сталин, а жить как Ротшильд. Путин – фигура в данном случае собирательная, он скорее образ, олицетворение построенной за последние годы коррумпированной системы государственного капитализма. Естественно, что в таких условиях можно скрепить бюрократическую вертикаль только возможностью доступа к бюджету и прочим ресурсам – откуда и проистекает системный характер российской коррупции.

Во-вторых же, коррупцию порождает сама структура российской экономики. Ведущие экономисты давно в своих работах показали, что чем ниже в народном хозяйстве степень разделения труда, чем меньше процент и глубина переработки ресурсов, иными словами, чем проще и примитивнее экономика – тем больше в ней коррупционная составляющая. Высокотехнологичный бизнес порождает вокруг себя здоровую административную среду. А сырьевой бизнес – порождает коррупцию.

Таким образом, инициатива по созданию Академии по борьбе с коррупцией – это лишь очередной агитационно-пропагандистский ход «для галочки». Когда нет реальной повестки, тогда и начинают выдумываться и «высасываться из пальца» какие-то совершенно оторванные от жизни инициативы. Хотя возможно на создание нового антикоррупционного института выделят немалые деньги. Что ж, можно только посочувствовать российским налогоплательщикам, чьи деньги возможно уже в скором времени материализуются в виллах и дорогих автомобилях штатных «борцов» с мздоимством.


Гражданская дипломатия не оправдала доверия
a_egiazaryan

Одним из символов смены парадигмы противостояния в отношениях России и США после прихода в Белый дом Барака Обамы в 2009 году, безусловно стала политика «перезагрузки» и обновления двусторонней повестки по широкому спектру вопросов. Вообще основной проблемой, которая порождала постоянное недопонимание, являлось то, что у России и Соединенных Штатов долгие годы кроме военной тематики попросту не было общих точек соприкосновения. В плане экономики наши страны имеют по сути мизерный товарооборот, чей объем не позволяет говорить о наличии хоть какой-то заинтересованности того же американского бизнеса в выстраивании долгосрочной инвестиционной стратегии в России. В гуманитарном, чисто человеческом измерении Россия и США также не особенно сильно взаимодействуют, тут скорее имеют место эпизодические и во многом случайные события и программы.

Именно поэтому решение сформировать комиссию по взаимодействию в области гражданского общества, известную как комиссия «Суркова-Макфола» была воспринята многими правозащитниками и гражданскими активистами как первая реальная попытка наладить диалог именно на уровне формирования новой повестки. Понятно, что с таким сопредседателем как главный кремлевский идеолог Владислав Сурков трудно было рассчитывать на революционные перемены в области гражданского общества в России, однако шансы все-таки были. По крайней мере появлялся постоянно действующий правительственный канал, пок которому можно было до российской правящей группировки доносить озабоченности и тревоги относительно положения с демократией и правами человека в России. В итоге комиссия поменяла своих сопредседателей, работала ни шатко не валко, но тем не менее оставалась в определенной степени символом «перезагрузки» и «медового месяца» в российско-американских отношениях.

И вот накануне становится известным, что официальный представитель Госдепартамента США объявил об одностороннем прекращении американской стороной сотрудничества в рамках комиссии. В этой связи позволю себе процитировать соответствующий отрывок из журнала «Эксперты», в котором приводятся подробности: «О решении США покинуть рабочую группу по вопросам гражданского общества российско-американской двусторонней президентской комиссии в пятницу, 25 января, сообщил заместитель госсекретаря США по вопросам демократии, прав человека и труда Томас Мелиа. По его словам, этот жест связан с недавними шагами правительства России по ограничению гражданского общества. «В связи с тем, что в прошлом году правительство РФ предприняло действия, направленные против гражданского общества, эта рабочая группа больше не является адекватным или эффективным форумом, который способствовал бы расширению и укреплению гражданского общества», – заявил Мелиа».

Таким образом, как я писал ранее, уже и западным правительственным структурам стало понятно, что нынешнее российское  политическое руководство взяло четкий курс на идеологическую и военно-политическую конфронтацию с цивилизованными демократическими странами. Все эти абсурдные и на первый взгляд совершенно неадекватные законы запрещающие собрания и митинги, запрещающие усыновление детей, вводящие цензуру на телевидении, в прессе, и в скором времени и в Интернете – все это не случайность, а звенья одной цепи. Естественно, что американская сторона приняла единственно верное решение – нельзя сидеть за столом переговоров и мило улыбаться, обсуждая вопросы «развития гражданского общества», в то время как твои «партнеры» по переговорам пытают фигурантов «болотного» дела или продолжают судить мертвого Сергея Магнитского за несуществующие налоговые преступления. Это уже даже не вопрос политики, это вопрос морально-этического отношения к тому правовому и юридическому беспределу, который творится ныне в России. Америка послала недвусмысленный сигнал – прислушаются ли к нему в Кремле? Я очень сильно сомневаюсь. А значит остается единственный путь – продолжать оказывать давление на российской руководство с целью либерализации законодательства и расширения прав гражданского общества и оппозиции. А иначе Россия, при попустительстве мирового сообщества, окончательно скатится к роли заштатной диктаторской хунте уровня третьего мира.